Стоит ли доверять валидатору кода?

Как проверить код сайта на валидность?

Лучше всего проверять валидность кода авторитетным валидатором. Самый авторитетный валидатор разработан организацией World Wide Web Consortium (W3C), которая разрабатывает и утверждает стандарты верстки. Валидатор проверяет HTML, XML и CSS-код страниц сайта на соответствие стандартам. Для проверки корректности кода нужно зайти на сайт W3C и ввести в строку «Validate by URI» адрес проверяемой страницы.

Нужно ли обеспечивать 100% валидность сайта?

Нет, делать этого не нужно. Вернемся на сайт валидатора W3C и проверим главную страницу Яндекса на валидность. Валидатор нашел 27 погрешностей: 21 ошибку и 6 предупреждений.

Однако это не мешает сайту Яндекса работать на всех устройствах и во всех браузерах одинаково хорошо и быстро.

Наш код невалидный, и это хорошо

Проверку кода на валидность можно сравнить с проверкой текста в Microsoft Word. Сценарист пишет реплики для театрального актера, который задействован в драматической постановке. Автор набирает на клавиатуре бранное слово и Word подчеркивает непристойное выражение, мол, это экспрессия, некультурщина – так писать нельзя, удалите. Но в контексте театральной постановки без острого словца не обойтись – таков замысел сценариста. Автор не последует рекомендациям Word. Он сохранит брань, чтобы показать момент драмы во всей красе.

Аналогично и код сайта – он может быть невалидным во благо. «Творчество» программиста, связанное с реализацией нестандартных решений на сайте, приводит к тому, что валидатор воспринимает код как «неэталонный». Да, назвать индивидуальные решения программиста эталоном можно не всегда, однако сказать, что его код полон ошибок, будет неправильно.

Процесс vs. результат

Школьник может писать в тетради с помарками, а в конце года сдать экзамен на «отлично». А его сосед по парте, прилежный ученик, выводящий каждую запятую, завалит элементарный тест. Из этого можно сделать вывод: в работе важен результат, а не процесс. Если перенести это правило в область разработки интернет-проектов, можно сказать так: гораздо важнее то, чтобы страницы сайта быстро загружались и правильно отображались в разных браузерах, чем то, чтобы код сайта не содержал мнимых ошибок.

Приведем пример. Этот функционал запрограммировали специалисты «Синапса». Он корректно работает в Chrome, Safari, Mozilla, Opera, Internet Explorer:

Валидатор находит ошибки в коде:

Тем не менее,страница отображается правильно, как и было задумано.

Как относиться к рекомендациям валидатора?

Валидатор не является истиной в последней инстанции. Он лишь указывает на возможные ошибки и ляпы, не уделяя внимание контексту. Решение – исправлять код или оставить всё как есть – остается за разработчиком. При этом, клиенту нужно понимать, что валидатор – это машинный алгоритм. Для него важнее соблюдение базовых правил верстки, а не реализация функций, нужных клиенту. Всё, что идет вразрез с правилами, валидатор помечает как нарушение.

Ошибки, найденные валидатором, можно не исправлять?

Нет, ошибки исправлять всё-таки нужно. Те нарушения кода, которые действительно влияют на правильность отображения страниц и скорость загрузки сайта, следует исправлять всегда. Наши программисты исправляют все ошибки и предупреждения, которые ухудшают работу сайта. Однако мы оставляем за собой право сохранять ошибки и предупреждения, которые необходимы для корректного отображения страниц или никак не влияют на жизнеспособность сайта.

Если вы педант, мы можем убрать ошибки из кода, которые нашел валидатор. Стоимость услуги зависит от объема работ в часах. Час работы программиста в студии «Синапс» стоит 2500 рублей. Стоит сказать, что избавиться от 100% ошибок получается не всегда. В конечном итоге программист очистит код от 70-90% ошибок и предупреждений, вынесенных валидатором.